Table des matières

Aux sources de l’expression D’illustres désobéissants... Anarchie, révolution ou désobéissance ? Conscientiser et désobéir Désobéir aujourd’hui Tolérance zéro ?

Aux sources de l’expression

Dans son « Discours de la servitude volontaire », Etienne de La Boétie [1] étudie les concepts de liberté et d’égalité, et analyse les rapports de pouvoir pour comprendre comment les citoyens se soumettent si facilement à l’autorité et à la domination des puissants. Selon lui, l’être humain est naturellement libre : la privation de liberté est le résultat d’une acceptation consciente ou inconsciente d’un statut de soumission, comme celui d’esclave par exemple. Prolongeant son propos, il affirme dès lors que chaque personne choisit délibérément de se soumettre ou non à autrui ou à un système. Ici, l’expression « désobéissance civile » n’est pas encore mentionnée, mais on y trouve certains de ses fondements.

Si l’Histoire est jalonnée de moments de « désobéissance civile » depuis l’Antiquité, il faut remonter au 19ème siècle pour en avoir une théorisation, celle d’un philosophe américain connu sous le nom de Henry David Thoreau. Alors que les Etats-Unis préparent la guerre contre le Mexique (1846-1848), des impôts, servant notamment à financer l’invasion, sont réclamés aux citoyens américains. H. D. Thoreau, qui vit isolé dans une cabane au milieu d’une forêt du Massachusetts, refuse de les payer car il les juge immoraux. Son acte lui vaut alors une nuit en prison et par la suite il écrit un essai intitulé, à titre posthume, « désobéissance civile ». Son texte inspirera plus d’une personne dans les décennies suivantes et servira de référence essentielle au mouvement de la non-violence.

D’illustres désobéissants...

Installé en Afrique du Sud jusqu’à la Première Guerre Mondiale, Gandhi lutte pour la défense des minorités indiennes victimes de discrimination raciale. Le pays est alors sous le joug britannique et l’engagement du pacifiste indien l’amène à séjourner en prison... Là, il poursuit des recherches dont le but est de trouver le moyen de libérer l’être humain de toute forme de servitude. C’est alors qu’il lit le texte de Thoreau et qu’il adopte désormais la « désobéissance civile » pour atteindre son idéal de non-violence. A son retour en Inde en 1915, Gandhi prône la non-coopération avec les Britanniques et lance un appel au boycott de tous les produits anglais et à la grève de l’impôt. Ses idées rassemblent des milliers d’Indiens autour d’actions pacifiques de résistance à l’impérialisme économique, politique et culturel anglais. Pour lui, le peuple indien ne parviendra à la souveraineté face aux Britanniques que s’il est uni et qu’il privilégie son propre artisanat dans la vie quotidienne. A ce titre, Gandhi rassemble alors Musulmans et Hindous autour de volontés identiques, dans ce qu’il appelle la satyâgraha, la Voie de la Vérité. En 1940, il lance une vaste campagne intitulée précisément « désobéissance civile » et, sept ans plus tard, l’Inde connaîtra son indépendance...

Un peu plus tard, dans les années 60, un certain Martin Luther King rallie pacifiquement des milliers de Noirs américains victimes de lois discriminatoires : interdiction de s’asseoir sur les bancs publics, obligation de s’asseoir sur les dernières banquettes dans les bus, absence de droits de vote, etc. Au nom de la justice pour tous, Martin Luther King prêche pour une action sociale collective transgressant les lois imposées aux Noirs. L’un des plus célèbres moments relève de l’appel du pasteur afro-américain à boycotter les bus. Le boycott dure plus d’un an et trouve une issue lorsqu’une nouvelle loi est votée : la fin de la ségrégation entre les Noirs et les Blancs...

Anarchie, révolution ou désobéissance ?

De nombreux textes traitant de la « désobéissance civile » sont aujourd’hui accessibles sur la toile. Parmi eux, celui d’Hannah Arendt [2] qui décrit ces « désobéissants », comme des « minorités organisées unies par des décisions communes plutôt que par une communauté d’intérêts, et par la volonté de s’opposer à la politique gouvernementale, même lorsqu’ils peuvent estimer que cette politique a le soutien d’une majorité » [3]. Nous sommes en 1972 et Hannah Arendt écrit son essai à la fin de l’invasion militaire américaine au Vietnam. Partout aux Etats-Unis, au milieu des plus grands centres urbains, sont organisés de gigantesques sitting en faveur du non à la guerre au Vietnam. Hannah Arendt parle alors d’une « désobéissance civile » qui cherche à éviter les injustices, plutôt qu’à les corriger comme pourrait le faire l’Etat de droit.

De ce texte et d’autres se dégagent des caractéristiques communes qui identifient un acte comme de la « désobéissance civile », distinct dès lors de l’anarchisme, de la révolution ou encore de l’objection de conscience. La désobéissance civile émane d’une infraction consciente et intentionnelle, publique et est issue d’un mouvement collectif mené par une minorité. De plus, elle est pacifique et a pour but de modifier une règle ou une loi, et a des fins novatrices ou de changement.

Conscientiser et désobéir

Les mouvements collectifs actifs dans la désobéissance civile se composent le plus souvent de personnes ayant conscientisé un phénomène avec lequel elles sont en désaccord. Dans ce cas, si le pouvoir est incarné par la loi, le contre-pouvoir est alors exercé par les citoyens qui souhaitent modifier ou supprimer cette loi. Pour certains, la désobéissance fait avancer la démocratie, puisque c’est sous son impulsion que le système législatif d’un Etat peut évoluer. En ce sens, les convaincus de la désobéissance estiment qu’être désobéissant, c’est accomplir un devoir citoyen de gestion de la cité, dans l’intérêt du plus grand nombre.

On sait aujourd’hui quel est le poids du contre-pouvoir [4] détenu par les acteurs de la société civile face aux effets néfastes de la mondialisation économique : parmi de nombreux exemples, on peut citer le départ des usines Coca-Cola du Kerala en Inde après des sitting menés par des groupes de femmes pendant plus d’une année devant l’entrée de l’entreprise américaine [5]. Dans ce cas-ci, les actes de désobéissance civile ont mené à la décision des autorités d’interdire à l’entreprise de rester implantée au Kerala. Et ce à juste titre : Coca pompait entre 1 million et 1 million et demi de litres d’eau potable par jour dans les nappes phréatiques, dans une région où elle fait grandement défaut...

De même, en 1971 en France, il a fallu que des centaines de femmes revendiquent publiquement qu’elles avaient avorté dans l’illégalité complète - et on connaît les conditions dans lesquelles se pratiquaient les interruptions volontaires de grossesse ! - pour que la constitution française soit modifiée : la loi légalisant la médicalisation de l’avortement est votée en 1975. Sujet à de nombreuses controverses de nos jours encore, cet exemple illustre à quel point des actes, posés en dehors du cadre légal en vue de faire évoluer les institutions étatiques, peuvent se transformer en véritable fait de société. La pression exercée dans ce type de situation ne peut alors que forcer les responsables politiques à ouvrir le débat et à adapter la loi aux changements d’une société humaine.

Désobéir aujourd’hui

Les désobéissants contemporains agissent au nom d’un éventail diversifié de situations qu’ils estiment injustes ou dangereuses. Ainsi, en février 2003, alors que les Etats-Unis vont envahir l’Irak au nom de la « démocratie », des activistes de Greenpeace rentrent en zodiacs dans le port d’Anvers, par où transite du matériel de guerre, pour peindre « No War » sur un navire américain... A Bruxelles, depuis environ trois ans, le Tagawa, un ancien hôtel japonais de la chic avenue Louise est occupé par une quarantaine de squatters. En négociation régulière avec les responsables politiques, les habitants du Tagawa défendent avant tout l’accès au logement pour tous. Ils dénoncent une promotion immobilière excessive qui provoque la prolifération outrageante de chancres urbains et l’augmentation excessive des loyers.

De son côté, le RAP [6] (Résistance à l’Agression Publicitaire) a récemment mené des actions dénonçant les publicités pour voitures... Au mois de janvier, boulevard Général Jacques à Bruxelles, devant un stand qui vantait un nouveau modèle de décapotable, quelques activistes armés de panneaux « TROP de publicité pour TROP de voitures » - ont dû dégager après une heure de protestations. La police, appelée par la multinationale publicitaire américaine Clear Channel, leur en avait intimé l’ordre.

Les « Flagadas ». Un autre groupe d’activistes, assez récent à Bruxelles : les Flagadas qui dégonflent les pneus des 4X4 qui circulent en ville ou en maculent les carrosseries avec de la boue « faite maison ». Bien que menées de nuit et anonymement - et donc en dehors du cadre de la désobéissance civile selon ses caractéristiques spécifiques - les actions des Flagadas ouvrent le débat sur la présence des 4X4 dans les agglomérations. Le collectif dénonce le danger des monstres automobiles en cas d’accident, leur haut degré de pollution et enfin le non-respect d’une forme de « convivialité urbaine ». D’après un article du quotidien « Le Soir » [7], les Flagadas pourraient être condamnés pour « destruction ou mise hors d’usage de véhicules à moteurs », pour « avoir volontairement endommagé ou détruit les propriétés mobilières d’autrui », ou encore pour « harcèlement » et risquer jusqu’à plusieurs années de prison... Quant à l’application de ces lois, rien n’est moins sûr ! Les opposants aux Flagadas jugent que les dégonflages sont une atteinte à la vie privée et au respect de la liberté individuelle. Au moins, le débat est ouvert...

Tolérance zéro ?

Aux yeux de la loi, les désobéissants sont théoriquement condamnables. Dans le cas des faucheurs d’OGM, si plusieurs procès ont mené à la condamnation de certains d’entre eux, le dernier procès à Orléans, en France - le 9 décembre dernier - les a relaxés... Le tribunal correctionnel a en effet reconnu « l’état de nécessité » de l’action des faucheurs, qui résulte « du danger actuel de diffusion incontrôlée de gènes provenant des OGM, dont la dissémination avait été autorisée, contrairement au droit constitutionnel à un environnement sain ». La désobéissance porte donc ses fruits dans certaines circonstances...

En Belgique, le Ministre de l’Intérieur, Patrick Dewael, évoque, dans le journal « Gazet van Antwerpen » du samedi 7 janvier 2006, les articles 77 et 77bis de la loi du 15 décembre 1980 (concernant le séjour, l’accès, l’établissement et l’éloignement des étrangers) pour « criminaliser l’aide que des citoyens et citoyennes de ce pays apportent à des hommes, femmes et enfants sans titre de séjour valable » [8]. En interprétant le soutien aux sans-papiers comme traite et trafic d’êtres humains, le Ministre ne menace plus seulement les sans-papiers, mais également les « criminels de la solidarité »... Du côté des associations, les réactions sont immédiates [9] ! Ces deux exemples, au même titre que de nombreux autres, montrent à quel point la désobéissance civile peut servir de levier au débat, voire même à l’amendement ou à la suppression de certaines lois. Comme s’est exclamé un jour José Bové, « la désobéissance civile, c’est la respiration de la démocratie ! ». Reste, bien entendu, que passer à l’action en désobéissant est une possibilité parmi de nombreuses autres dans l’exercice du contre-pouvoir : à chacun de trouver sa place et le rôle qu’il entend jouer ou non en tant que citoyen responsable ! A bon entendeur...

Emmanuelle De Caluwé,
Chargée des formations et des animations de Quinoa.